Le dioxyde de carbone est l’ennemi public #1. Mais cette orientation est-elle erronée ?
Des déversements industriels stupéfiants qui sont relégués au second plan des reportages aux annonces de neutralité carbone « de la fumée et du miroir » par les principales entreprises de premier ordre…
La réalité des GES peut être très différente de votre compréhension actuelle – et ce n’est pas surprenant, en raison des commentaires extrêmement sélectifs dans l’ensemble des rapports sur le développement durable.
Gaz à effet de serre (GES) : combien pouvez-vous en énumérer ?
Il y a plus que gaz carbonique?… Oui!
Alors que le dioxyde de carbone est un des le plus grand pilotes du changement climatique, d'autres GESs, dont le méthane, jouent un rôle extrêmement important.
Le dioxyde de carbone, le méthane et l’oxyde nitreux sont les principaux moteurs physiques du changement.
Méthane : Le gHG surperformer dans l'ombre
La réalité est que d’autres GES, comme le méthane, sont en réalité plus dommageables que le CO.2.
Le méthane est le principal composant du gaz naturel et un contributeur majeur aux émissions de GES de portée 1.
Son potentiel calorifique est 28 fois supérieur à celui du CO.2 et est responsable d'environ 30% du augmentation des températures mondiales.
Ce dont nous entendons rarement parler, ce sont les fuites de méthane à l’échelle industrielle, qui sont extrêmement dommageables pour l’environnement.
Vous vous souvenez peut-être de la rupture du Nord Stream en septembre de l’année dernière (2022).
L’ONU a signalé qu’il s’agissait du plus grand rejet de méthane jamais enregistré.
GHGSat utilise des satellites pour surveiller les émissions de méthane. Ils ont estimé le taux de fuite de l'un des quatre les points de rupture sont de 22 920 kilogrammes par heure.
Cela équivaut à brûler environ 630 000 livres de charbon chaque heure.
Capture d'écran d'images satellite montrant une fuite de méthane provenant de la rupture du Nord Stream.
L’éléphant insoutenable dans la pièce
Les entreprises ne peuvent pas compenser leur chemin vers la durabilité sous couvert de CO2 neutralité.
Le problème des compensations est qu’elles ne concernent que le CO2 et non les autres gaz qui sont à l’origine du changement climatique – un problème indéniablement alarmant compte tenu des impacts que nous avons explorés ci-dessus.
Les accords zéro émission nette – auxquels de nombreux pays sont tenus par la loi – englobent tous les GES et doivent donc être la priorité des entreprises et des industries au sens large.
De ce point de vue, la neutralité carbone n’est malheureusement qu’une approche voilée qui entrave de véritables progrès.
Pourquoi est-ce si pertinent en ce moment ?
La semaine dernière, l'UE a annoncé qu'elle interdirait les allégations de « neutralité climatique » d'ici 2026 et la compensation des émissions comme base des allégations de produits neutres en carbone ou respectueux de l'environnement.
"Nous mettons fin au chaos des revendications environnementales", a déclaré la députée socialiste Biljana Borzan, qui a dirigé les négociations sur la loi au Parlement européen.
Un exemple : ce mois-ci, Apple a annoncé son premier produit neutre en carbone.
Le New Climate Institute a qualifié cela d'« exagération audacieuse de laisser entendre que ces produits ont un impact neutre sur l'environnement ».
Comme le souligne sans ambages l'Organisation européenne des consommateurs (BEUC) : « Il existe Ça n'existe pas comme « neutre en carbone » ou « CO »2 fromage neutre, bouteilles en plastique, vols ou comptes bancaires.
Les points positifs : un changement de perspective est déjà en train de se produire
Même si beaucoup d’entre nous apprennent tout juste la vérité sur les programmes de neutralité carbone, la nouvelle loi introduite par l’UE alimente déjà une vague de spéculations sur les allégations existantes en matière de durabilité, établissant ainsi une nouvelle norme pour l’avenir.
Le BEUC rapporte que les consommateurs peuvent s’attendre à ce qui suit :
- Interdiction des allégations environnementales génériquespour lesquels le commerçant ne peut pas démontrer une excellente performance environnementale.
- Interdiction des labels de durabilité qui ne sont pas basés sur des systèmes de certification ou établis par les autorités publiques.
- Des règles plus strictes pour les futures allégations de performance environnementalequi ne seront autorisés que s'ils incluent un plan de mise en œuvre réaliste, des objectifs réalisables et s'ils sont régulièrement examinés par des experts tiers indépendants, dont les conclusions seront mises à la disposition des consommateurs.
- Interdiction des allégations « neutres en carbone », très trompeurs pour les consommateurs et présents partout sur le marché, souvent dans les secteurs les plus nocifs pour l'environnement comme l'aviation etnourriture.
- Nouvelles obligations d’information sur la réparabilité et les mises à jour logicielles pour aider les consommateurs à choisir des produits plus durables sur le point de vente.
- Nouveau label de garantie harmonisépermettre aux consommateurs de faire des choix plus éclairés. Les consommateurs seront informés de la durabilité des produits sur le marché, ce qui pourrait influencer leurs décisions d'achat.
- Interdiction de l'obsolescence prématurée des entreprises pratiques qui peuvent causer échecs des premiers produits.
Même si la loi nécessite du temps pour être mise en œuvre (2026), si elle indique la direction que prendra la législation, il s’agit d’une avancée extrêmement positive et encourageante.
Vous voulez plus de commentaires factuels sur le domaine de la durabilité ?
Nous nous engageons à vous fournir exactement cela !
Rendez-vous sur notre LinkedIn pour des mises à jour quotidiennes et des analyses d'experts mensuelles.
